Con la llegada el mes pasado de Ubuntu 10.10 Netbook Edition, es hora de volver a plantearnos una pregunta familiar: ¿qué sistema operativo es mejor para una netbook? Los sistemas basados en Linux pueden parecer adecuados para dispositivos livianos (la Asus Eee PC original ejecutaba Xandros Linux), pero la interfaz y las aplicaciones familiares de Windows tienen sus ventajas.
De hecho, si compra una netbook hoy, probablemente vendrá con Windows 7 Starter, mientras que es probable que los modelos más antiguos ejecuten Windows XP. Aún así, es fácil pasar de cualquiera a Ubuntu Netbook Edition y, por supuesto, es gratis. Si desea actualizar un netbook antiguo a Windows 7, tendrá que desembolsar £ 65 por la edición Home Premium, ya que Starter no se vende por separado.
¿Cuánto tiempo puede durar un video de instagram?
Cada uno de estos cuatro sistemas operativos tiene sus atractivos, pero la pregunta clave es cómo funciona cada uno en hardware de netbook de baja potencia. Para encontrar la respuesta, pasé los últimos días instalándolos todos: Windows XP Home, Windows 7 Starter, Windows 7 Home Premium y Ubuntu 10.10 Netbook Edition, con todas las actualizaciones disponibles, en un Asus Eee PC 1008HA y cronometrando un una serie de tareas típicas de netbook para descubrir qué sistema operativo aprovecha al máximo el hardware ligero.
Prueba 1: puesta en marcha y suspensión
Nadie quiere esperar a que su netbook se inicie o que se despierte del sueño. Felizmente, suspender y reanudar funcionó perfectamente en los cuatro sistemas operativos, por lo que pude cronometrar cuántos segundos tardó cada uno en dormir y reanudar desde un escritorio inactivo, junto con los tiempos de arranque desde frío.
Como puede ver, probé Windows 7 Home Premium tanto con el tema Básico como con el tema Aero estándar. Para este ejercicio no hay mucha diferencia, pero sospeché que sí en pruebas posteriores.
Resultado: Windows 7 es más lento de arrancar que XP o Ubuntu, y la edición Home Premium, con su complemento completo de servicios y características, es el sistema operativo más lento. Sin embargo, la mayoría de las veces esperamos que reanude un netbook desde el modo de suspensión, y aquí se trata de un empate a tres bandas, con XP solo unos segundos más lento que el resto.
Prueba 2: Apertura de aplicaciones
Para esta prueba utilicé la última versión de OpenOffice.Org en todas las plataformas (con el Inicio rápido desactivado) y abrí las aplicaciones haciendo doble clic en un archivo .DOC y un archivo .XLS que se había copiado en el escritorio local. Abrí cada archivo dos veces, para obtener una medida de la rapidez con la que las aplicaciones podían iniciarse tanto en frío como en caché.
Resultado: Windows XP fue claramente el sistema operativo más rápido para abrir y reabrir aplicaciones, mientras que Windows 7 Home Premium lo hizo mal, especialmente con la composición de pantalla Aero desactivada. Curiosamente, Windows 7 Starter obtuvo un segundo lugar consistente, mientras que Ubuntu no pudo distinguirse.
Prueba 3: rendimiento web
Para esta prueba, cargué una variedad de páginas web con mucho JavaScript y CSS en la última versión de Google Chrome y usé la herramienta de monitoreo incorporada del navegador para medir el tiempo que tardaba cada una en procesarse.
Resultado: Dadas las escalas de tiempo con las que estamos lidiando (ese eje Y está en segundos), esto es esencialmente un empate, aunque habilitar Aero parece tener un efecto perjudicial en Windows 7 Home Premium, curiosamente, el efecto opuesto al observado en la prueba de aplicaciones. .
Prueba 4: Benchmark Flash
Para probar el rendimiento de Flash, utilicé el Flash Benchmark 2008 gratuito de Snails Animation, utilizando la última versión de Flash disponible en Chrome. Ninguna de las plataformas pudo ir más allá de la prueba de detalle medio. Este gráfico mide fotogramas por segundo, por lo que las barras más altas son mejores.
¿Puedes enviar kodi a Chromecast?
Resultado: Aero parece reducir un poco el rendimiento de Flash, pero claramente Ubuntu es el peor. Los usuarios de Linux se han quejado durante mucho tiempo sobre la compatibilidad con Flash de segunda clase, y estos puntajes ilustran su punto.
Prueba 5: rendimiento de video
Los archivos de video WMV y MPEG4 con resoluciones de hasta 720p se reproducen perfectamente desde el primer momento en todos los sistemas operativos. Sin embargo, ninguno de los sistemas operativos pudo hacer frente a archivos HD de YouTube o BBC iPlayer; en todos los casos, la velocidad de fotogramas se redujo a solo unos pocos fotogramas por segundo, lo que hace que los videos no se puedan ver por completo.
cómo minimizar youtube en iphone
Resultado: El bajo rendimiento de Flash de Ubuntu parece arrastrarlo hacia abajo en iPlayer: en el modo de ventana, el video era un poco entrecortado y en el modo de pantalla completa era demasiado difícil de disfrutar. Sin embargo, el reproductor de YouTube parece adaptarse a Ubuntu, mientras que visitar el mismo sitio en Windows 7 hizo que los videos tartamudearan demasiado para su comodidad.
Conclusión
No hay razón para no probar la última edición de Netbook de Ubuntu; después de todo, es gratis y se ejecutará directamente desde una unidad flash USB o coexistirá con su sistema operativo actual. Podría decirse que la interfaz simple de Unity se adapta mejor a una función básica de netbook que la interfaz XP anticuada o la interfaz de Windows 7 con muchas funciones.
Para tareas básicas de productividad y web, el rendimiento de Ubuntu no parece mejor que el de Windows, y para los videojuegos y juegos en línea es claramente peor. Entonces, aunque Ubuntu gana marcas por su apertura y simplicidad, todavía hay buenas razones para aferrarse a Windows, al menos hasta que Adobe acelere Flash.
Sin embargo, si actualmente está ejecutando XP, probablemente no valga la pena pagar por una actualización a Windows 7 Home Premium: ese sistema operativo no está diseñado para dispositivos de bajo consumo de energía, y dio un rendimiento caprichoso en varias de nuestras pruebas. XP demostró tener un rendimiento más sólido en general y fue el único sistema operativo que brindó una buena experiencia en las pruebas de iPlayer y YouTube. La interfaz muestra su edad, pero si eso te molesta, puedes arrancar Ubuntu de forma dual y obtener lo mejor de ambos mundos.
Si, por otro lado, está comprando una nueva netbook, Windows 7 Starter no es un mal negocio. No es muy personalizable (por ejemplo, no puede cambiar el fondo de pantalla del escritorio) y no incluye ningún beneficio como Media Center o herramientas de encriptación; pero su peso comparativamente ligero le permite arrancar y abrir aplicaciones más rápidamente que Home Premium. Windows 7 tampoco es tan ágil como XP, pero desde una perspectiva de rendimiento general, la edición Starter es tan buena como Ubuntu y mejor con contenido Flash. Por supuesto, pruebe Ubuntu, pero la verdad es que ningún sistema operativo cargará mágicamente su netbook.
Actualizar: Para aquellos interesados en la duración de la batería y comparaciones más generales de Windows y Ubuntu, también miren la comparación de Barry Collins de Windows 7 y Ubuntu 10.4.
