El Core 2 Quad y el Core 2 Extreme son las CPU más potentes de la gama de Intel. Como su nombre lo indica, los procesadores Core 2 Quad tienen cuatro núcleos físicos, mientras que la gama Core 2 Extreme incluye un procesador de doble núcleo, el X6800, así como las gamas QX6000 y QX9000 de cuatro núcleos.
Núcleo 2 cuádruple
La gama Core 2 Quad incluye piezas de 65 nm y 45 nm, basadas en los núcleos de Kentsfield y Yorkfield, respectivamente. Internamente, son efectivamente un par de procesadores Core 2 Duo integrados en un chip. Como le gusta señalar a AMD, esto es menos eficiente que el diseño completamente integrado de Phenom, ya que los núcleos en diferentes matrices no pueden comunicarse directamente a la velocidad interna completa del chip. En cambio, tienen que pasar datos de un lado a otro a través del bus frontal más lento.
Pero en el mundo real, la programación multiproceso está en su infancia y pocas aplicaciones usan un procesador de cuatro núcleos como este. Con mucha más frecuencia, los cuatro núcleos ejecutarán múltiples procesos independientes en paralelo, algo para lo que el Core 2 Quad está perfectamente equipado para hacer. Es una economía astuta de parte de Intel reutilizar la lógica central existente en lugar de invertir en un proceso de cuatro núcleos completamente nuevo.
La prueba está en los resultados. El Core 2 Quad Q6600 cuesta solo £ 4 más que el buque insignia Phenom 9600 de AMD, pero incluye 8 MB de caché L2 en la matriz, el doble del total disponible para el Phenom. Esto ayudó a la Q6600 a lograr un impresionante 1,45 en nuestros puntos de referencia, mientras que el procesador de cuatro núcleos de AMD obtuvo solo 1,28. De hecho, en nuestras pruebas, todos los procesadores Core 2 Quad superaron fácilmente a los producidos por AMD. Eso se debe en parte a cachés L2 más grandes (hasta 12 MB para el Q9450 y Q9550) y en parte gracias a las velocidades de reloj que llegan a los 2,83 GHz en un bus frontal de 1,333 MHz.
Sin embargo, como procesador de escritorio, la gama Core 2 Quad se enfrenta a la dura competencia de los Core 2 Duos de Intel. El E8400, por ejemplo, logró una puntuación de referencia general más alta que el Q9300 en nuestras pruebas, a pesar de costar £ 42 menos. La potencia de procesamiento adicional del Core 2 Quad solo se destaca en aplicaciones multiproceso adecuadas, como nuestra prueba 3ds Max: aquí, el E8400 tardó 206 segundos en renderizar una escena que el Q9300 completó en 156 segundos. Pero si está buscando un todoterreno, el Core 2 Duo tiene una mejor relación calidad-precio.
