Medir la frecuencia cardíaca con precisión es bastante fácil, comparativamente hablando. Los métodos de electrocardiógrafo se han utilizado (básico) durante más de un siglo, pero incluso hoy en día, no son realmente prácticos para su uso fuera de la práctica médica. Enganchar electrodos a la piel es algo poco práctico para el uso diario, por decirlo suavemente.
Eso significa que los rastreadores de actividad física que prometen monitorización de la frecuencia cardíaca deben hacer concesiones. Mientras que algunos ofrecen soporte para correas de pecho para medir el latido del corazón directamente, la mayoría de ellos son gordos para sensores ópticos de frecuencia cardíaca. Estos funcionan iluminando los capilares de la muñeca con una luz LED, mientras que un sensor adyacente mide la frecuencia a la que fluye la sangre debajo de la piel, lo que le da una frecuencia estimada a la que el corazón bombea sangre.
cómo cambiar el nombre del canal en youtube
De todos modos, esa es la intención, una solución de compromiso basada en los aspectos prácticos de la moda y la tecnología, pero ¿qué tan precisos son? La Clínica Cleveland acaba de publicar un estudio de cuatro rastreadores de actividad física que proporciona una lectura interesante para los fanáticos del ejercicio.
Los investigadores tomaron cuatro rastreadores de actividad física (Apple Watch, Fitbit Charge HR, Mio Fuse y Basis Peak) y midieron sus resultados con una correa para el pecho y un electrocardiograma en 50 adultos sanos en reposo, caminando y corriendo en una cinta. En total, registraron 1.773 lecturas de frecuencia cardíaca en todos los dispositivos, con lecturas que oscilan entre 49 y 200 lpm.
En general, la banda para el pecho fue casi tan buena como el electrocardiograma, midiendo una precisión del 99%, lo que no es demasiado sorprendente ya que ambas tecnologías funcionan de la misma manera, capturando la actividad eléctrica directamente desde el corazón.
Las cosas bajaron para las bandas de fitness comerciales, pero fue el Apple Watch el que mantuvo la mayor precisión, manejando alrededor del 91%, superando al Mio Fuse por una nariz. Fitbit Charge HR y Basis Peak tuvieron una precisión de alrededor del 84% y 83%, respectivamente.
Ver relacionados ¿Qué monitor Fitbit es el adecuado para ti? Los mejores rastreadores de fitness 2018: ¿cuál es el dispositivo adecuado para ti? Fitbit Charge HR ayudó a los médicos a salvar la vida de un hombre
La precisión reducida del seguimiento basado en la muñeca no es sorprendente para el coautor del estudio, el Dr. Gordon Blackburn, director de rehabilitación cardíaca de la Clínica Cleveland. Debe tener un buen contacto entre las células fotosensibles; a medida que una persona se ejercita más vigorosamente, hay más rebote, por lo que puede perder algo de ese contacto, explicó.
Sin embargo, eso no quiere decir que los wearables ya no deban ser consultados, pero quizás tómelo con una pizca de sal, especialmente en los niveles de actividad más altos. Lo que realmente notamos fue que todos los dispositivos no funcionaban mal en reposo por ser precisos para su frecuencia cardíaca, pero a medida que aumentaba la intensidad de la actividad, vimos más y más variabilidad, dijo Blackburn. En los niveles más altos de actividad, parte de la tecnología de la muñeca no era precisa en absoluto.
La moraleja de la historia es que si te tomas en serio la medición de tu frecuencia cardíaca, podría ser el momento de considerar una correa para el pecho.
