-
Imagen 1 de4
La Radeon R9 290X de AMD representó un gran paso adelante para la empresa en el mercado de tarjetas gráficas de alta gama cuando se lanzó a fines del año pasado; un paso que, finalmente, lo ayudó a nivelarse con Nvidia y su robusta GeForce GTX 780. Aquí, comparamos las dos tarjetas cara a cara.
cómo obtener gifs de twitter
El hardware
Mientras que la GeForce GTX 780 de Nvidia emplea una versión reducida de la GPU GK110 que se encontró por primera vez en la increíblemente cara GTX Titan, la Radeon R9 290X marca el debut de la nueva GPU Hawaii XT de AMD.
La GPU Hawaii XT todavía se basa en la arquitectura Graphics Core Next de AMD, pero es físicamente mucho más grande que la GPU de clase Tahití de la generación anterior. Como resultado, todo es más grande y mejor que antes, con el doble de motores de sombreado, más unidades de cómputo, más caché L2 y una interfaz de memoria de 512 bits que reemplaza la interfaz de 384 bits de Tahití.
La GTX 780 de Nvidia, por otro lado, toma el núcleo GK110 de la GTX Titan (una tarjeta que costó alrededor de £ 800 en el lanzamiento), recorta el número de procesadores de flujo de 2.688 a 2.304, mantiene el grueso más fresco y reduce el precio en mitad. Sobre el papel, solo pierde frente a la Radeon R9 290X de AMD en un par de áreas: tiene 3 GB de RAM GDDR5 en lugar de los 4 GB de la R9 290X y una interfaz de memoria de 384 bits.
Actuación
Basta decir que ambas cartas son exageradas, a menos que planees jugar juegos con una resolución de 2560 x 1440 o superior. Con esta resolución, y con Crysis funcionando en su configuración de detalle muy alto, la R9 290X tomó la delantera con un promedio de 67 fps; la GTX 780 estaba muy por detrás con 62 fps. En Crysis 3 en Full HD, la R9 290X mantuvo su estrecha ventaja, adelantándose un solo fotograma con un promedio de 66 fps, sin que ninguna de las tarjetas cayera por debajo de un mínimo de 57 fps en ningún momento.
Con 2.560 x 1.440, la tarjeta AMD se adelanta un poco más, administrando un promedio de 43 fps frente a los 41 fps de la GTX 780. La tarjeta AMD también mantuvo una frecuencia de imagen mínima más alta. Mientras que la GTX 780 bajó a 34 fps, AMD nunca se desvió por debajo de 36 fps.
AMD gana la corona de rendimiento por un pelo, entonces, pero vale la pena señalar que también consume más energía, hace más ruido y funciona con más calor. Nuestro sistema de prueba estuvo inactivo 6W más con la tarjeta AMD instalada, y el consumo máximo de energía aumentó en 22W a 362W. Después de ejecutar FurMark durante un período de tiempo, la GPU AMD se estableció en 94˚C y el aumento de la velocidad del ventilador se hizo notable; en comparación, la GTX 780 mantuvo una temperatura de funcionamiento constante de 82 ° C y lo hizo con un aumento comparativamente bajo en el ruido del ventilador.
Veredicto
Es una batalla increíblemente reñida. El rendimiento y el precio son el cuello y el cuello, y solo se necesitaría el más mínimo recorte de precio para que cualquiera de las tarjetas tome la delantera.
En el momento de escribir este artículo, la GeForce GTX 780 de Nvidia es un poco más barata que su rival de la marca AMD, y también funciona más fría y es más eficiente en el consumo de energía. Sin embargo, si el rendimiento total es la principal preocupación, solo puede haber un ganador: la Radeon R9 290X de AMD se adelanta donde importa, brindando velocidades de cuadro más suaves a resoluciones más altas; en este momento, ese es el que compraríamos.
¿Qué significa agregarme de nuevo en Snapchat?
