GIMP ha sido la alternativa gratuita predeterminada a Photoshop durante los años de burro, pero se lo ve en gran medida como el pariente pobre: un parecido a Photoshop que hace muchas de las mismas cosas, solo que peor y más lentamente.
¿Pero es eso justo? ¿O GIMP 2.8 tiene más ventajas que un precio imbatible?
cómo conseguir pegatinas en telegram
El primer mito de GIMP que debe acabarse es que es difícil de instalar. Eso puede haber sido cierto hace años, cuando la instalación era (al menos) un proceso de dos partes, pero el instalador de Windows de Jernej Simončič (que se encuentra en www.gimp.org/downloads ) es tan suave como parece.
El instalador de Creative Cloud para Photoshop, por otro lado, tuvo problemas en dos de nuestras PC de prueba. GIMP también es más liviano, una descarga de 88 MB en comparación con los 960 MB de Photoshop CC.
El segundo cliché obsoleto de GIMP es que su interfaz es fea e intimidante. La opción de modo de ventana única introducida con la versión 2.8 mantiene las cosas más ordenadas en el escritorio, con paneles anclados dentro del área de trabajo principal, en lugar de soltarse.
Si bien la interfaz parece un poco anticuada, está limpia y no sin toques cuidadosos: los controles deslizantes siempre presentes para cambiar variables como la opacidad y el umbral son marginalmente más accesibles que las alternativas de Photoshop, que normalmente están a dos clics de distancia (a menos que esté familiarizado con los atajos de teclado).
A primera vista, GIMP parece tener muchas de las mismas herramientas que Photoshop, pero solo cuando empiezas a jugar con ellas te das cuenta de que el software de Adobe es significativamente más sofisticado.
Tome la herramienta Lazo magnético de Photoshop CC, por ejemplo, que le permite guiar suavemente el cursor alrededor de un objeto que desea recortar, y el software detecta automáticamente los bordes irregulares, como las ondas en una camisa. GIMP tiene una función equivalente llamada tijeras inteligentes, que también cuenta con detección de límites interactiva, pero requiere que haga clic continuamente con el mouse mientras corta alrededor del objeto, y su detección de bordes es más errática.
Luego están las herramientas como el tan aclamado Content-Aware Fill de Adobe, que le permite dibujar alrededor de objetos, como intrusos en el fondo de un retrato o sombras que distraen, y hacer que el software los elimine.
GIMP tenía esta función mucho antes que Photoshop en forma de un complemento llamado Resynthesizer, pero debe instalarse manualmente arrastrando y soltando archivos de manera incómoda en la carpeta de instalación de GIMP. Tampoco funciona tan bien como Photoshop. También se necesitan unas cinco veces más para procesar tales acciones.
Muchos aspectos de GIMP se basan en complementos, y no siempre con éxito. Por ejemplo, GIMP no maneja imágenes sin procesar de forma predeterminada. En su lugar, se ve obligado a importarlos a través de un procesador en bruto separado llamado UFRaw, pero esto no funciona sin problemas con la última versión de GIMP para Windows. Photoshop, por otro lado, viene con el excelente Camera Raw 8.1, que le permite realizar ajustes detallados y no destructivos al balance de blancos o la nitidez antes de importar a Photoshop.
Luego llegamos a los verdaderos trucos de fiesta. La impresionante función Puppet Warp de Photoshop, combinada con el uso juicioso de Content-Aware Fill, le permite mover los brazos o piernas de un sujeto a una posición diferente, como una marioneta en una cuerda, mientras mantiene el fondo con un aspecto perfectamente natural.
La característica equivalente más cercana que pudimos encontrar en GIMP fue Cage Transform, que le permite remodelar objetos contenidos dentro de una jaula definida por el usuario. No le permitiría mover una sola extremidad, como puede hacer en Photoshop, pero debería permitirle deformar la forma de un objeto como un todo. Sin embargo, los resultados suelen ser inutilizables. Es más, Cage Transform arrastró nuestra computadora portátil Core i5 de rodillas en varias ocasiones.
Photoshop también tiene la ventaja sobre GIMP cuando se trata de herramientas de dibujo. Aunque GIMP ha tenido la opción de importar pinceles de Photoshop (los que están disponibles en línea; no los pinceles de Photoshop predeterminados en sí mismos) desde la versión 2.4, la gama de opciones de pincel en Photoshop CC es muy superior. La opción de ajustar las cualidades del pincel, como la longitud y el grosor de las cerdas, hace que sea más probable que los artistas logren los efectos que desean con Photoshop.
También hay algunos agujeros bastante importantes en GIMP cuando se trata de usarlo con fines profesionales. Todavía no ofrece soporte de color de alta profundidad de bits, aunque eso está en desarrollo para la próxima versión. La compatibilidad con CMYK también es rudimentaria en el mejor de los casos y, una vez más, requiere complementos separados.
Sin embargo, si cree que todo esto significa que GIMP es una cancelación, piénselo de nuevo. Sí, Photoshop tiene la ventaja en las funciones avanzadas, pero GIMP ciertamente es capaz de realizar la gran mayoría de las tareas diarias de edición de imágenes.
Incluso los resultados de algunas de las funciones más avanzadas son aceptables de forma aislada: los observadores ocasionales harían bien en notar la ligera decoloración del césped donde solía estar la sombra del jugador en nuestras tomas de prueba, por ejemplo.
Es probable que los profesionales se queden con Photoshop de una forma u otra, ya sea Creative Cloud, CS6 o una versión anterior, pero hay mucho poder en GIMP que vale la pena explorar para cualquiera que use Photoshop de manera más informal. Dado que ahora es una instalación de dos minutos, vale la pena echarle un vistazo.
