-
Imagen 1 de8
Siempre ha habido un debate en la comunidad de entusiastas de las PC entre AMD e Intel, pero la competencia seria entre las dos marcas se ha desvanecido en los últimos años, con Intel alejándose constantemente tanto por rendimiento como por valor. Llevamos mucho tiempo esperando el regreso de AMD y finalmente Ryzen , La nueva línea de procesadores de AMD, está aquí.
Ryzen usa el Microarquitectura zen , basado en un proceso de fabricación FinFET de 14 nm y utiliza un nuevo conector AM4. Finalmente, también presenta la nueva y muy necesaria tecnología de AMD de subprocesos múltiples simultáneos (SMT). Esto es similar a Tecnología Hyper-Threading de Intel , donde se utilizan dos subprocesos por núcleo.
Actualizar: A entrada de blog de AMD ha revelado que el citadoLas temperaturas informadas por el software son de 20 ° C, lo que significa que nuestras temperaturas probadas de 51 ° C (inactivo) y 81 ° C (pico, carga pesada) son de hecho 31 ° C y 61 ° C.
Revisión de AMD Ryzen: precio, competencia y modelos
Recibimos las mejores especificaciones de AMD Procesador Ryzen 7 1800X para pruebas, un procesador de £ 500 con ocho núcleos, que admite la ejecución de 16 subprocesos, un reloj base de 3.6GHz y la capacidad de aumentar hasta 4GHz Turbo Clock. El 1800X se puede encontrar para £ 489 a través de Amazon.co.uk y $ 499 a través de Amazon.com .
Sin embargo, no es el único procesador nuevo en la nueva línea. Justo al final del rango está el Ryzen 7 1700X a £ 390 ($ 400 a través de Amazon.com) , un chip de ocho núcleos y 16 subprocesos que se ejecuta a una base más lenta de 3.4GHz y un Turbo Core de 3.8GHz.
Ver relacionados Cómo instalar un procesador AMD El controlador Crimson ReLive de AMD Radeon Software es la actualización gratuita que ha estado esperando El plan de AMD de volver a las grandes ligas contra Intel y Nvidia
Por último, está el Ryzen 7 1700, que cuesta £ 320 ($ 330 a través de Amazon.com), nuevamente con ocho núcleos y 16 subprocesos, pero con un reloj base de 3GHz más bajo y un Turbo Core de 3.7GHz. Tanto el 1700X como el 1800X tienen un TDP de 95W, mientras que el 1700 normal tiene una potencia de 65W. Es importante tener en cuenta que Intel Core i7-6900K y Core i7-6950X, los principales rivales de los chips Ryzen 7, tienen un TDP de 140W.
ver todas las fotos que le gustan a alguien en instagram 2020
Esto puede parecer mucho dinero: los chips Core i3 y Core i5 de Intel son mucho más baratos, pero no se preocupe. AMD también lo tiene cubierto allí, con planes para traer los procesadores Ryzen 5 y Ryzen 3 más asequibles a finales de este año.
En esta revisión he comparado el Ryzen 7 con el £ 1,600 Intel Core i7-6950X ($ 1,630 en Amazon.com) y el grado de consumidor Intel Core i7-7700K a £ 330 ($ 350 en Amazon.com) . Aunque el Ryzen 7 1800X está dirigido a Intel Core i7-6900K a un precio de £ 1,000 ($ 1,022 en Amazon.com) , esta comparación debería dar a los usuarios y jugadores de alto nivel una idea de cómo se perfila la nueva línea de AMD.
Revisión de AMD Ryzen: socket AM4 y chipset X370
Como ocurre con la mayoría de los lanzamientos de procesadores nuevos, no solo el chip es nuevo. También suele necesitar una nueva placa base con un nuevo chipset y, a veces, un nuevo zócalo para acompañarlo. Con Ryzen, necesitamos los tres. El nuevo socket es AM4 y el nuevo chipset AMD X370. Juntos, añaden compatibilidad con memoria DDR4 de doble canal y amplían el ancho de banda a unas gloriosas 24 PCIe 3 carriles. El conjunto de chips X370 también agrega compatibilidad con ocho carriles PCI 2, lo que le permitirá ejecutar una máquina verdaderamente de alta especificación con múltiples GPU y unidades de almacenamiento M.2.
Por supuesto, esto trae sus desventajas. Deberá comprar un nuevo Placa base con zócalo AM4 utilizar los procesadores Ryzen; una vieja placa base AM3 + no funcionará. Sin embargo, lo mismo puede decirse de los procesadores de Intel, que siempre parecen necesitar una nueva placa base cada vez que llega una nueva generación de chips. El costo adicional de obtener una nueva placa base no debería ser una sorpresa.
Revisión de AMD Ryzen: comparativas de rendimiento
Ejecutamos varios puntos de referencia en nuestro banco de pruebas, que comprendía un Placa base Gigabyte Aorus GA-AX370-Gaming 5 AMD X370 , 8GB de RAM DDR4, una GPU Radeon R7 260X y un enfriador de aire Noctua NH-U12S de 120 mm. El enfriador no es ideal para superar el reloj base, por lo que le recomendamos que obtenga un enfriador mejor si desea hacer overclock (más sobre esto a continuación).
En este punto, es importante tener en cuenta que necesitará una tarjeta gráfica discreta para generar cualquier tipo de video, ya que los procesadores Ryzen no tienen gráficos integrados, a diferencia de los procesadores Intel que vienen con ellos de serie. Para mantener el nivel del campo de juego, probamos los chips Intel con la misma tarjeta gráfica y complemento de RAM. El Intel Core i7-6950X se ejecutó en un Asus X99 Deluxe II y un Cooler Master Hyper 612 ver.2 enfriador. Nuestro Intel Core i7-7700K se evaluó en un Asus Prime Z270-A placa base y Cooler Master MasterLiquid Pro 240 enfriador de líquido.
Después de haber evaluado el Intel Core i7-6950X, nos impresionó mucho lo bien que se desempeñó el Ryzen 7 1800X en todos los elementos de nuestro paquete de pruebas. El 1800X logró un puntaje general de 215, no un mal esfuerzo en comparación con los 245 obtenidos por el i7-6950X de £ 1,600. Mientras tanto, el Intel Core i7-7700K de £ 330 se quedó muy atrás con una puntuación general de 163.
La diferencia más notable entre los procesadores de primer nivel se puede encontrar en las partes de edición de video y multitarea de nuestras pruebas comparativas. Aquí, donde el 1800X alcanzó puntuaciones de 210 y 242 respectivamente, el i7-6950X de £ 1,600 alcanzó 240 y 290, mientras que el i7-7700K ganó 155 y 174. Estos son números realmente impresionantes.
En la edición de imágenes, fue interesante ver al 1800X llegar a la cima, con una puntuación de 144, frente a la puntuación de 120 del i7-6950X. Sin embargo, incorporar la puntuación 142 del i7-7700K en la ecuación hace que el rendimiento del 1800X parezca un poco menos impresionante. Anticipamos que el i7-6950X tendrá un rendimiento inferior debido a su velocidad de reloj base más baja de 3GHz, sobre el i7-7700K de mayor frecuencia que corre a 4.2GHz.
Sin embargo, se mire como se mire, el rendimiento del 1800X es enormemente impresionante. Le da al costoso i7-6950X una carrera por su dinero, brindando a los editores de video y a las multitareas pesadas una alternativa de mucho mejor valor, mientras que al mismo tiempo es una mejora notable con respecto al Intel Core i7-7700K de £ 330.
Revisión de AMD Ryzen: rendimiento de juegos
Sin embargo, aquí está la pregunta clave: ¿es bueno para los juegos?
No es de extrañar que el 1800X se parezca mucho al Core i7-7700K de £ 330. Debido a que los juegos no suelen hacer un uso completo del conjunto completo de funciones del procesador, las mejoras en las velocidades de fotogramas suelen ser mínimas cuando se comparan diferentes modelos de procesadores que tienen un precio similar.
Probamos esto tanto en el 1800X como en el i7-7700K ejecutando puntos de referencia en dos juegos con varias resoluciones diferentes: ejecutamos elSuciedad: enfrentamientoprueba a 1.920 x 1.080 y 3.840 x 2.160 en configuraciones Ultra, con 4x Anti-Aliasing; y ejecutamos elMetro: Last Light Reduxbenchmark en 4K en configuraciones medias con Anti-Aliasing desactivado, 4x Anisotropic Filtering, Tessellation y Advanced Physics desactivados.
Con una Radeon R7 260X instalada en nuestra plataforma de prueba, no notamos una diferencia notable entre los dos procesadores AMD e Intel de nivel de consumidor. El 1800X arrojó una velocidad de fotogramas de 85 fps en Full HD y 34 fps en 4K enSuciedad: enfrentamiento, mientras que con una GTX 1080 más robusta alcanzó 116 fps y 90 fps respectivamente. EnMetro: Last Light Redux, logró 34 fps con la Radeon R7 260X y 104 fps con la GTX 1080. Comparándolo con el i7-7700K, hubo una variación de menos del 3% entre los resultados, con Intel acertando y 3 fps extra a 4K enSuciedad: enfrentamiento.
Lo que está claro es que el procesador Ryzen 7 de AMD puede hacer frente a los juegos más intensos, en gran parte debido a sus ocho núcleos y 16 subprocesos que atraviesan cualquier cosa que se le arroje. Lo que está menos claro es si realmente necesitas potencia adicional sobre la más barata. Intel Core i7-7700K o de hecho el reloj más bajo Ryzen 7 1700 . No hemos probado este último, pero espero que arroje resultados muy similares.
Revisión de AMD Ryzen: Overclocking, XFR y Precision Boost
El overclocking es un gran problema dentro de la comunidad de PC, y no sorprende ver que los procesadores Ryzen tienen esta capacidad incorporada. Sin embargo, debo enfatizar que debe usar un enfriador apropiado si tiene la intención de hacer esto. Solo tuvimos un Noctua NH-U12S a mano, lo cual es ideal para overclocking moderado, pero cualquier cosa pasada que requiera algo más resistente, como un Noctua NH-D15 .
Aquellos de nosotros que estamos acostumbrados al overclocking iremos directamente al BIOS para jugar con la configuración. Sin embargo, hay muchos usuarios que aún desean mejorar el rendimiento, pero no quieren la molestia o la preocupación de hacer las cosas mal. Para esa gente, AMD ha creado Ryzen Master , un software de Windows que tiene como objetivo simplificar el proceso.
virtualbox no muestra Windows 10 de 64 bits
Sin embargo, hay un problema con el overclocking en Ryzen. Al hacerlo, se desactivan las funciones XFR y Precision Boost. El XFR (rango de frecuencia extendido) de AMD es una función que permite que las CPU Ryzen funcionen a su velocidad máxima de reloj según lo bueno que sea su enfriamiento. Mientras que Precision Boost de AMD hará ajustes de milisegundos a la velocidad del reloj para aprovechar al máximo su chip, sin afectar el consumo de energía.
Sin embargo, me tomó por sorpresa ver una pérdida repentina de velocidad en el momento en que lanzamos Ryzen Master. De hecho, hubo una caída del 7.5% en nuestro puntaje de referencia general (a 200, desde 215) con el software simplemente abierto en segundo plano.
Con un reloj base subido a 3.9GHz, por encima del valor de 3.6GHz, esa velocidad no se había recuperado, y la edición de video y los puntos de referencia multitarea arrojaron puntajes de 203 y 232 respectivamente, por debajo de 210 y 242. Me pareció extraño para ver una caída en los resultados, especialmente porque la temperatura máxima de 88 ° CI registrada durante esta prueba está dentro del umbral térmico de 1800X. Parece que solo podrá sacar más provecho del chip si lo lleva a niveles más extremos. Al buscar en línea, he visto a personas que alcanzan los 4,2 GHz con un enfriador de líquido y incluso 5.8GHz en LN2 (nitrógeno líquido).
Como referencia, a la velocidad de stock con nuestro enfriador, el Ryzen R7 1800X en ralentí funcionó a 51 ° C (3.6GHz) y 52 ° C cuando se aceleró a 3.9GHz, mientras que en una carga de trabajo pesada alcanzó los 81 ° C y 88 ° C respectivamente. Notamos que el TJ Max (temperatura máxima) del 1800X se asienta a 95 ° C.
Revisión de AMD Ryzen: veredicto
Con Ryzen, AMD está firmemente de vuelta en el mercado de los procesadores, y estoy más que emocionado de ver cómo Ryzen 5 y 3 competirán con las CPU Intel Core i5 e i3. Mirando el Ryzen 7 1800X, es un producto increíble. Por supuesto, podría estar fuera de los presupuestos de la mayoría de los consumidores, pero si lo que busca es un procesador de caballo de batalla, el 1800X es una alternativa tentadora al mucho más caro Intel Core i7-6950X de £ 1,600.
Todavía no podemos comentar sobre el rendimiento del 1700X y 1700, pero dado que son prácticamente idénticos al 1800X, solo que funcionan a una velocidad de reloj más baja, creemos que un buen enfriador de CPU junto con un overclocking pesado podría hacer que el 1700X y el 1700 la mejor relación calidad-precio.
Lo más importante es que finalmente parece que Intel tiene una competencia seria en sus manos en el campo de las CPU de escritorio. Los chips de AMD ya no se consideran la opción barata, sino competidores dignos de los procesadores de primer nivel de Intel.
